עולם הצבע והגבס בע"מ נ' אשגר לבניה בע"מ

החלטה

בפני בקשת רשות להתגונן.

עסקינן בתביעה במסגרתה נטען כי המבקשת רכשה וקיבלה סחורה מהמשיבה, אך תמורתה לא שולמה, כאשר שיקים שנמסרו בידי המשיבה חוללו ולא כובדו.

אליבא דמנהל המבקשת בתצהירו, המבקשת שילמה תמורת חומרי הבניין שקיבלה. לטענתו, בשל קשיים כלכליים אליהם נקלעה המשיבה, פנה אליו מנהלה וביקש ממנו כי יבטל את השיקים שמסר בגין סחורה עתידית ויחליפם בשיקים אחרים וזאת, מאחר שהשיקים המקוריים נמצאים בבנק המסרב להשיבם בשל חוב של המשיבה. לטענת מנהל המבקשת, קיבל אישור בכתב לאמור. את הסחורה בגין השיקים המקוריים והחליפיים, אשר נמסרו כאמור בגין סחורה עתידית, מעולם לא קיבלה המבקשת.

המשיבה הכחישה את טענות המבקשת. לטענתה, המבקשת קיבלה את הסחורה בגינה נמסרו ההמחאות וטענותיה כולן נאמרות בע"פ כנגד מסמכים בכתב, וללא אסמכתאות המעידות על הנטען.

בתשובה שהוגשה מטעמה הוסיפה המבקשת וטענה, כי מעיון בתעודות המשלוח עולה כי תעודות רבות אינן נושאות חתימה כלשהי, כאשר חלקן נושאות "קשקושים חסרי פשר" שאינם חתימת מנהל המבקשת. בנוסף לאמור, העלתה המבקשת ספקות באשר לתעודות המשלוח שהוגשו במצורף לתגובת המשיבה ושבה והבהירה, כי השיקים נמסרו עבור סחורה עתידית שלא סופקה.

דיון:

תקנה 205(ג) לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד-1984 (להלן: "התקנות"), קובעת את שלהלן:

"בית משפט או הרשם יחליט בבקשת הרשות להתגונן על יסוד הבקשה וחקירת המצהיר, ואולם רשאי הוא ליתן רשות להתגונן על יסוד הבקשה בלבד, ורשאי הוא, מטעמים מיוחדים שיירשמו, לדחות בקשת רשות להתגונן על יסוד הבקשה בלבד".

בקשת רשות להגן נועדה לאפשר לנתבע שהוגשה נגדו תביעה בסדר דין מקוצר להפוך ממבקש לנתבע ולהיכנס בשערי בית המשפט. כל שעליו להוכיח בשלב מקדמי זה, הוא כי בפיו הגנה לכאורה. הלכה פסוקה היא, כי די שהמבקש רשות להתגונן יראה כי קיימת בבקשתו הגנה אפשרית, ולו בדוחק, על מנת שתינתן בידו רשות להתגונן.
בע"א 3374/05 אליהו אוזן נ' בנק איגוד לישראל בע"מ, סיכמה כב' השופטת ארבל את מטרתו של ההליך בקובעה:

" מטרתו של הליך סדר הדין המקוצר הינה למנוע דיון בתובענה רק אם ברור הדבר ונעלה מספק שאין לנתבע כל סיכוי להצליח בהגנתו (ראו ע"א 544/81 מנחם קיהל בע"מ נ' סוכנות מכוניות לים התיכון בע"מ, פ"ד לו(3) 518, 524; י' זוסמן סדרי הדין האזרחי (מהד' שביעית, 1995), בעמ' 675 (להלן: זוסמן)). לפיכך נפסק כי גם מי שההגנה שבפיו דחוקה וסיכוייו לדחיית התביעה נגדו קטנים, יקבל מתן רשות להתגונן. לעומת זאת מי שהגנתו "הגנת בדים" תידחה בקשתו למתן רשות להתגונן (ע"א 9654/02 חב' האחים אלפי בע"מ נ' בנק לאומי לישראל (לא פורסם, ניתן ביום 1.11.04) (להלן: עניין אלפי); ע"א 594/85 זהבי נ' מגרית בע"מ, פ"ד מב(1) 721). הדיון בבקשה למתן רשות להתגונן אינו בא במקום המשפט עצמו. אשר על כן במסגרת הדיון בבקשה למתן רשות להתגונן אין בית המשפט רשאי לקבוע עובדות או לקבוע מהימנות עדויות ואף טענה שהעלה הנתבע בעל-פה כנגד מסמך בכתב יכולה לבסס הגנה לכאורה (זוסמן, בעמ' 675-676, 678). ככל שהנתבע הציג הגנה לכאורה יש ליתן לו רשות להתגונן ואין לבדוק כיצד יצליח להוכיח את הגנתו או מהו טיב ראיותיו (עניין אלפי) (ע"א 6514/96 חניון המרכבה חולון בע"מ נ' עירית חולון, פ"ד נג(1) 390, 400)" (פורסם בנבו ביום 01/05/06).

כאמור, בבקשת רשות להתגונן אין מקפידים עם המבקש ובית המשפט יטה להיעתר לבקשה בכל מקרה בו מגלה התצהיר הגנה אפשרית, אפילו אם המדובר בהגנה דחוקה (רעא 1551/13 קבוצת נורגלו רוניגד בע"מ נ' בנק מזרחי טפחות בע"מ, פורסם בנבו ביום 28/02/13; ע"א 169/82 כץ נ' מלינה בע"מ, פ"ד לט (1), 511, 518; ע"א 153/66 בית וגן הרצליה בע"מ נ' בנק הפועל המזרחי, פ"ד כ(3) 515, 518). בשלב הדיון בבקשה אין בית המשפט צריך להשתכנע שהטענות בתצהיר נכונות הן, אלא עליו לצאת מנקודת ההנחה שיש אמת בדברי המבקש (ע"א 544/81, 604 מנחם קיהל בע"מ נ. סוכנות מכוניות לים תיכון בע"מ, פ"ד ל"ו(3) 518, 521; ע"א 575/76 עזבון יעקב דוביצקי נ. אהרון דוביצקי, פ"ד ל"א(3), 197, 201).ב

לאחר שעיינתי בבקשה, סבורני כי יש ליתן למבקשת רשות להתגונן. בשלב זה, לא ניתן לקבוע כי המדובר בהגנת בדים או כי "נעלה מספק שאין לנתבעת כל סיכוי להצליח בהגנתה". הטענות העובדתיות המפורטות בתצהיר שהוגש מטעם המבקשת, מעלות סוגיות עובדתיות המצריכות בירור ראייתי של ממש. ככל שיוכחו טענות המבקשת, עשויות הן להוות הגנה מפני התביעה ומכאן, שאין מקום למנוע מהמבקשת את יומה בפני בית המשפט להוכחת טענותיה.

בכגון דא יצוין, כי "כל אימת שעל פני הדברים נראה כי מדובר בתביעה שמקומה אינו בהליך של סדר דין מהיר (צ.ל. מקוצר), ראוי גם ראוי שהרשמים יקבלו את בקשת הרשות להתגונן שמוגשת כלפי אותה תביעה מבלי לקיים דיון ומבלי להשחית זמן ומשאבים שלא לצורך" (ער (י-ם) 12- 04- 19656 שמואל אפוטה נ' כרמלה כהן).

מסקנת הדברים הינה כי למבקשת תנתן רשות להתגונן.

לאור סכומה תידון התובענה בסדר דין מהיר ועל הצדדים לנהוג בהתאם להוראות תקנה 214ב1 לתקנות.התובעת תמציא לבית המשפט ולבעלי הדין את המסמכים שיש לצרף לכתב התביעה לפי תקנות 214ג ו- 214ח לתקנות, בתוך 30 יום ממועד המצאת החלטתי זו לידיה.הנתבעת תמציא לבית המשפט ולבעלי הדין את המסמכים שיש לצרף לכתב ההגנה בהתאם לתקנות 214ג ו- 214ח לתקנות, בתוך 45 ימים מיום קבלת מסמכי התובעת כאמור.היה והתובעת לא תגיש את המסמכים בחלוף פרק הזמן שנקצב כאמור, תמחק תביעתה.

ניתנה היום, ז' ניסן תשע"ג, 18 מרץ 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: